Imposture lunaire ?

[Saladin]

Mon avis et je l'ai exprimé y a plus d'une année a propos des soviets c'est qu'ils ne voulaient pas passés pour de mauvais perdants vu qu'ils ne pourraient pas prouver d'une manière indiscutable le non alunissage !

 

Mon chère Jazz comme tu le dis si bien : ça reste ton avis et c'est toi qui le dis

 

Peut être qu'ils on douter, mais si ils on été sure je garantie qu'ils auraient dépêcher leur meilleurs physiciens, astrophysiciens et tous ce que tu veut pour démontrer qu'un alunissage n'été pas du possible !

 

Sinon, eux non rien dis OU non pas su quoi dire. ça reste la même chose. Donc jusqu'à preuve du contraire.

 

cordialement

[Jazz3210]

Je poste quelques images du décor qui se superpose plus étrangement vu que je l'ai est pas retrouvé dans l'historique des discussions :

 

 

 

Modifié le 5 octobre 2010 par Jazz3210

[gothi]

J'ai tapé "lune dz", on y est presque 5ème

ici

Juste pour dire que Forumdz a rejoins le podium il ya peu et oui la troisième palace, sa vous tentent la première ? 26 pages XD.

 

Résumé:

 

Depuis le début les deux camps débâtent pour une même idée, malgré les suspicions qui trainaient ici et la depuis des années sur ce sujet, tous le monde espèrent à penser que oui nous les humains nous étions allés sur la lune, oui nous avions relevé le défi, oui nous étions une civilisation avancée, oui nous étions capables de nous surpasser pour un idéal commun, etc.

 

Et au final les deux camp sont née, ceux qui croient que l'homme a belle et bien mis les pied sur la lune, s'accrochent a cette idée et ne peuvent admettre que c'est un trou dans l'histoire de l'humanité, et tente de levée le voile sur cette histoire, et ceux qui croient que l'homme n'a jamais mis les pied sur la lune se santent dessus que cette idée qu'il avaient sur le rêve humain soit un grand mensonge, un grand bluff, un hic dans l'histoire de l'humanité, et veulent se débarrassée de ceux mensonge en le prouvant.

a+++.

[khaledz]

serieux , il suffit de regarder les photos que Jazz3210 a posté , toutes les missions d'appollo ont été tourné dans un même décor ! ( le desert du nevada )

 

alors qu'ils prétendaient que les sites visités été loin de 4 km de l'alunissage ... étrange alors que le même décor derrière eux est à moins de 50 mètres .

 

et parlons pas d'ombres ... on a pas 3 soleils pour avoir 3 directions d'ombres différentes ( sauf dans un studio )

[milax]

Étant donné la nature polémique du sujet et qu'il y a ceux qui y croient (à la mission habitée sur la lune) et ceux qui n'y croient pas, je propose la forme interrogative pour l'intitulé du sujet (Imposture lunaire ?). Parce que sans ça, on pourrait penser qu'il y a un parti pris.

[Tunisiano]

ça se que je vous disais depuis des jours , les photos ne sont pas prise sur la lune , Studio , Nevada ... etc en tous cas pas sur la lune !!

 

peut être qu'ils ont égarés les photos prises sur la lune qui c'est ?

 

en plus moi j'ai vu pire que les photos , des documentaires faient par des scientifiques et ils expliquent clairement , même Les Américains se démontiront eux même

[casanova]

s'ils ont vraiment marché sur la lune j'aimerai bien revoir cette marche une autre fois.

[gothi]

s'ils ont vraiment marché sur la lune j'aimerai bien revoir cette marche une autre fois.

tu trouveras tous ici, videos, images, marches,.....

 

J'ai aussi concocté un petit documentaire pour vous, intitulée " L'imposture de la lune ".

Partie 1

Partie 2

Partie 3

Partie 4

 

A vous de juger !!.a+++.

[Arthur]

si les américains ont déjà mis les pieds sur la lune, alors pourquoi ils ne le refont pas une deuxième fois!,

on plus ça serai plus facile maintenant vus l'avancement de la technologie qu'il y a 40ans

[Tunisiano]

si les américains ont déjà mis les pieds sur la lune, alors pourquoi ils ne le refont pas une deuxième fois!,

on plus ça serai plus facile maintenant vus l'avancement de la technologie qu'il y a 40ans

 

certes la technologie a évolué mais pas dans le bon sens ! et puis des Neil's Amstrong ça court pas les rues !

[mouradski]

Je viens d'ajouter un 4ème choix dans le sondage.

 

... et puis des Neil's Amstrong ça court pas les rues !

 

tous les astronautes savent qu'ils vont y laisser la vie, car ils devront y aller pour de vrai cette fois ci :D

[1conito]

certes la technologie a évolué mais pas dans le bon sens ! et puis des Neil's Amstrong ça court pas les rues !

 

si si a hollywood y'en a plein

[abitaf]

on peut se demander comment sont venus sur Terre les 2 415 échantillons (382 kg au total) de roche lunaire de la NASA s'ils n'ont pas été rapportés par les missions Apollo. Leur origine lunaire n'a jamais été contestée par aucun des très nombreux laboratoires indépendants ayant procédé à des analyses

[Jazz3210]

on peut se demander comment sont venus sur Terre les 2 415 échantillons (382 kg au total) de roche lunaire de la NASA s'ils n'ont pas été rapportés par les missions Apollo. Leur origine lunaire n'a jamais été contestée par aucun des très nombreux laboratoires indépendants ayant procédé à des analyses

 

La terre est sans cesse bombardée de météorites, CQFD !

 

PS: une deuxième possibilité et l’atterrissage d'un drone ayant rapporter les échantillons en tous cas ce qui est sûr c'est que ces échantillons n'ont pas été rapporté physiquement par l'homme mais par l’intermédiaire de drone et/ou par la collecte de météorites sur terre.

[mouradski]

on peut se demander comment sont venus sur Terre les 2 415 échantillons (382 kg au total) de roche lunaire de la NASA s'ils n'ont pas été rapportés par les missions Apollo. Leur origine lunaire n'a jamais été contestée par aucun des très nombreux laboratoires indépendants ayant procédé à des analyses

 

Pourquoi on a tendance à prendre pour argent content tout ce qu'on nous dis ? personnellement, j'ai des doutes sur l'alunissage de l'HOME sur la lune, et je ne peux pas dire non plus avec certitude qu'il n'est pas allé sur la lune, le fait que de nombreuses personnes ont signé des certificats authenticité prouve t-il quoi que ce soit ? et puis comme l'a dit Jazz3210, est ce que l'origine de ces roches prouve t-il vraiment que l'homme a vraiment mis les PIEDS sur la lune ?

 

Vraiment les réponses du genre : " et comment expliques tu alors ceci ou cela ..." ne prouvent pas grand choses, et mes moqueries non plus, mais je n'essaie pas de prouver quoi que ce soit

 

PS : Pour le fameux faux documentaire (Poisson d'avril za3ma), les services US ont un département spécialisé dans la désinformation, pensez vous vraiment qu'ils ont investi des efforts et participé dans ce documentaire que pour faire un poisson d'avril ?

[milax]

Pourquoi on a tendance à prendre pour argent content tout ce qu'on nous dis ? personnellement, j'ai des doutes sur l'alunissage de l'HOME sur la lune, et je ne peux pas dire non plus avec certitude qu'il n'est pas allé sur la lune, le fait que de nombreuses personnes ont signé des certificats authenticité prouve t-il quoi que ce soit ? et puis comme l'a dit Jazz3210, est ce que l'origine de ces roches prouve t-il vraiment que l'homme a vraiment mis les PIEDS sur la lune ?

 

Vraiment les réponses du genre : " et comment expliques tu alors ceci ou cela ..." ne prouvent pas grand choses, et mes moqueries non plus, mais je n'essaie pas de prouver quoi que ce soit

 

PS : Pour le fameux faux documentaire (Poisson d'avril za3ma), les services US ont un département spécialisé dans la désinformation, pensez vous vraiment qu'ils ont investi des efforts et participé dans ce documentaire que pour faire un poisson d'avril ?

 

Tu as raison mouradski c'est une tendance générale, quand on conteste une information "officielle" on est souvent taxés péjorativement d'adepte de la "théorie du complot" etc ... L'explication à mon avis c'est que beaucoup de gens n'aiment pas qu'on ébranle leurs certitudes parce que c'est trop dérangeant pour eux d'accepter que les états ne sont pas toujours bienveillants et disent toujours la vérité et défendent le bien et la justice

Il y a aussi des "vérités" inavouables comme "non, finalement on n'est jamais allés sur la lune". Je suis comme toi, je doute, en fait je ne suis pas sûr à 100% et le contexte de guerre froide de l'époque me rend encore plus sceptique.

En résumé, pas de paranoïa ni de tendance a gober tout ce qu'on me balance, juste un sens critique.

[abitaf]

A l'époque du débarquement sur la Lune, il existait déjà une petite minorité d'incrédules qui se recrutait aux Etats-Unis dans les classes sociales les plus défavorisées, coupées de toute connaissance scientifique, et les minorités. L'audience de la thèse du canular lunaire (« moon hoax ») s'élargit dans les années 1970 lorsque un climat de défiance vis à vis des institutions s'installe chez beaucoup d'américains dans le sillage du scandale du Watergate et de la guerre du Vietnam ; c'est à cette époque, symbolisée dans les média par le film Les Trois Jours du condor, qu'est tourné Capricorn One (1978) qui raconte l'histoire d'un faux débarquement sur Mars mis en scène par la NASA. En 2001, l'émission Théorie de la Conspiration : avons-nous été sur la Lune ? , basée sur des pseudo témoignages scientifiques et diffusée sur la chaine de télévision FOX rencontre un succès d'audience qui témoigne surtout de l'absence de culture scientifique de ses auditeurs. Malgré ses incohérences évidentes, la théorie du faux débarquement sur la Lune continue à trouver des partisans pour les raisons déjà citées mais sans doute également parce que l'événement est si éloigné de toute expérience personnelle, qu'il dégage pour beaucoup un sentiment d'irréalité

[milax]

A l'époque du débarquement sur la Lune, il existait déjà une petite minorité d'incrédules qui se recrutait aux Etats-Unis dans les classes sociales les plus défavorisées, coupées de toute connaissance scientifique, et les minorités. L'audience de la thèse du canular lunaire (« moon hoax ») s'élargit dans les années 1970 lorsque un climat de défiance vis à vis des institutions s'installe chez beaucoup d'américains dans le sillage du scandale du Watergate et de la guerre du Vietnam ; c'est à cette époque, symbolisée dans les média par le film Les Trois Jours du condor, qu'est tourné Capricorn One (1978) qui raconte l'histoire d'un faux débarquement sur Mars mis en scène par la NASA. En 2001, l'émission Théorie de la Conspiration : avons-nous été sur la Lune ? , basée sur des pseudo témoignages scientifiques et diffusée sur la chaine de télévision FOX rencontre un succès d'audience qui témoigne surtout de l'absence de culture scientifique de ses auditeurs. Malgré ses incohérences évidentes, la théorie du faux débarquement sur la Lune continue à trouver des partisans pour les raisons déjà citées mais sans doute également parce que l'événement est si éloigné de toute expérience personnelle, qu'il dégage pour beaucoup un sentiment d'irréalité

 

Merci, une petite source serait la bienvenue. Alors en mettant de côté la décrédibilisation des ces population primitives "coupées de toute connaissances scientifiques" et des formulations comme "pseudo témoignages scientifiques" qui ne sont pas étayées dans cet extrait, quelques questions se posent :

- Est-ce que le fait d'être issu d'un population défavorisée annihile tout argument ?

- Est-ce que le fait d'être minoritaire donne forcément tort ? (galilée était archi minoritaire à un moment donné)

[abitaf]

@milax: galiliée été un scientifique et il avé contre lui les gens borné de l'église.

 

dans notre cas la communauté scientifique na pas remis en cause l'exploit, et cette communauté scientifique est beaucoup plus apte a juger que ce qui font des émissions de télé.

[Jazz3210]

A l'époque du débarquement sur la Lune, il existait déjà une petite minorité d'incrédules qui se recrutait aux Etats-Unis dans les classes sociales les plus défavorisées, coupées de toute connaissance scientifique, et les minorités. L'audience de la thèse du canular lunaire (« moon hoax ») s'élargit dans les années 1970 lorsque un climat de défiance vis à vis des institutions s'installe chez beaucoup d'américains dans le sillage du scandale du Watergate et de la guerre du Vietnam ; ..........

 

C'est un paragraphe stérile digne d'un attachée de communication d'un homme politique; ça n'explique rien et ça répond pas aux questions mais bien sûr avec l'audace de prendre de haut les interlocuteurs.

 

Bref il serait plus approprier d'apporter des réponses aux questions comme l'affaire de la superposition des décors pour commencer !

[abitaf]

C'est un paragraphe stérile digne d'un attachée de communication d'un homme politique; ça n'explique rien et ça répond pas aux questions mais bien sûr avec l'audace de prendre de haut les interlocuteurs.

 

Bref il serait plus approprier d'apporter des réponses aux questions comme l'affaire de la superposition des décors pour commencer !

 

desolé ce né pas pour prendre de haut les interlocuteurs; mais pour dire que la source d'une théorie donne sa valeurs; si un maçons commence a parlé de mathématique et de dire que les mathématique est une arnaque et que l'Amérique nous fait croire que sa marche alors je le crois bien sur

[Jazz3210]

desolé ce né pas pour prendre de haut les interlocuteurs; mais pour dire que la source d'une théorie donne sa valeurs; si un maçons commence a parlé de mathématique et de dire que les mathématique est une arnaque et que l'Amérique nous fait croire que sa marche alors je le crois bien sur

 

Ok d'accord, mais il faut argumenter car cette excuse ne mène nulle part y a des interrogations et des aberrations flagrantes !

 

Pas besoins d'avoir fait la Sorbonne pour constater la supercherie, il suffit d'être un autodidacte doué d'un soupçon de logique.

[abitaf]

l'affaire de la superposition des décors :

 

Il suffit de se déplacer par rapport au module lunaire pour obtenir une image avec ou sans le LEM dans le cadre, sans altérer l'arrière-plan, qui est éloigné. Sur Terre, chacun peut photographier un paysage lointain depuis plusieurs points différents sans constater de différences sur le plan de la perpective.

[Jazz3210]

l'affaire de la superposition des décors :

 

Il suffit de se déplacer par rapport au module lunaire pour obtenir une image avec ou sans le LEM dans le cadre, sans altérer l'arrière-plan, qui est éloigné. Sur Terre, chacun peut photographier un paysage lointain depuis plusieurs points différents sans constater de différences sur le plan de la perpective.

 

Bien essayez ! mais y aurait dû y avoir un minimum de décalage (et ce qui est souligné en rouge est dénué de logique, désolé)

[Jazz3210]

le paysage est au pire à moins de 1Km de l'objectif de l’appareil photo alors dire paysage lointain et un bien grand mot :

 

Modifié le 7 octobre 2010 par Jazz3210